2013年，原告公司创建“ROSE”品牌，并推出“玫瑰熊”永生花公仔，永生花公仔由永生玫瑰组成，胸前系ROSE经典同心双蝴蝶结，其独特可爱的造型一经推出后便在网络走红，成为消费者喜爱的“网红”产品。

　　近期，原告公司在某平台发现泰州一家鲜花店线上销售的一款“玫瑰熊”公仔造型与自家产品外观极为相似，线下调查后发现，被告花店销售的“玫瑰熊”公仔由塑料制成且制作工艺粗糙，售价仅在200元左右，而原告公司所售的“玫瑰熊”由永生玫瑰组成，售价在一万到十几万之间，价格差异巨大。原告公司认为该花店销售的“玫瑰熊”侵犯其“玫瑰熊”公仔造型的著作权，花店平替版“玫瑰熊”的售卖给公司造成了一定的经济损失，原告公司遂向泰州医药高新区法院提起诉讼，要求花店停止侵权并赔偿损失。

　　根据著作权法相关规定，“玫瑰熊”公仔造型属于美术作品，被告花店销售与该立体造型近似的花艺公仔的行为构成著作权侵权，被告应停止侵权并赔偿原告相应经济损失。高新区法院法官向花店经营者释法明理后，花店经营者认识到自身行为的违法性，自愿与原告达成调解，最终实现案结事了。

　　侵权需担责，万元“玫瑰熊”的平替版仅售200元，经营者切不可以“平替”之名行“山寨”之实。“平替”不是“山寨”，“替”的是原版商品的使用价值，而非品牌的附加价值。文创产品的价值与市场竞争力核心在于创新，搬运、复制他人作品以“平替”形式公开传播、低价销售均涉嫌侵犯著作权。经营者应尊重原创、诚信经营防侵权，同时消费者也应树立正确的消费观念，拒绝购买侵权产品，共同维护良好的市场秩序。

　　6686体育注册